Aquest fi de setmana, com segurament la majoria de la gent, vaig fer una passejada fins al cementiri, amb motiu de la celebració de Tots Sants.
De camí, com també segurament la majoria, me’n vaig donar compte que la zona del polígon industrial ja està acabada. Un paviment molt bonic, arbres, llum, aigua, fins i tot banquets.... tot llest! Tot llest menys el més important, qui si ha de posar dins, qui l’ha d’utilitzar.
En aquest poble en els últims anys hem portat una política de construcció de grans infraestructures: pavellons, instituts, guarderies, polígons, etc. Però segurament ens ha faltat saber bé com utilitzar-los i treure’n una millor rendibilitat.
No vull pas dir que no siguin necessaris i que no estigui bé el que s’hagin fet, el que em refereixo és que les coses s’ha de construir amb ànim de ser útils i poder ser aprofitades.
Podria parlar del funcionament del pavelló, del centre de dia o de l’alberg, per mi tots infrautilitzats, i ara, s’ha de començar a posar en funcionament el polígon.
M’agradaria ser optimista i que la utilització d’aquest polígon fos bona i arribés a solucionar les necessitats i els problemes de les empreses del poble o de noves que si poguessin implantar. Ara bé, els precedents no apunten en aquest sentit quan just en aquests últims mesos s’ha ensorrat el sector tèxtil al nostre poble i no s’ha pres cap tipus d’iniciativa per intentar ajudar aquestes empreses en alguna cosa. No soc tan optimista quan els precedents d’empreses que han intentat instal·lar-se a Batea se’ls hi ha posat dificultats i no facilitats, quan s’estan intentant crear llocs de treball i l’ajuntament alenteix els tràmits enlloc d’agilitar-los.
Esperem des d’aquí equivocar-nos i no veure buit durant molt temps el polígon.
dimarts, 3 de novembre del 2009
dimarts, 27 d’octubre del 2009
UN BLOC INSTITUCIONAL
Amb la intenció de donar-nos a conèixer les nostres idees i alguna de les coses que passa al nostre ajuntament els regidors de CIU al nostre poble vam decidir emprendre la iniciativa de crear aquest bloc, amb la màxima del respecte a tothom però sense obviar que la temàtica és la política, i més concretament, la política municipal.
Exercir la oposició en aquest ajuntament és a vegades bastant difícil; primer que tot perquè només som 3 regidors davant dels 8 de l’equip de govern. També, no ens hem d’enganyar, perquè hem de fer front a un polític que viu de la política i que entre unes coses i altres s'hi dedica a temps quasi complert. Podríem dir més raons però la que no hauria de ser és la de no tenir les mateixes oportunitats que les del grup UPTA-PSC al no poder gaudir dels recursos de l’ajuntament, un ajuntament que és de “tots”.
M’explicaré... Joaquim Paladella, el nostre Alcalde, té un enllaç del seu bloc a la pàgina de l’ajuntament ( aquí teniu la pàgina http://www.batea.altanet.org/niv2.php?id=1 ). En el qual si heu llegit alguna vegada, sinó ho podeu fer ara, dona la seva opinió sobre diferents qüestions, critica a diverses persones, és defensa de certes crítiques, etc., etc.
Tot molt legítim, fa el que creu que ha de fer.
La paradoxa bé quan el nostre grup li demana que també volem la oportunitat de que la gent que entra a la web de l’ajuntament de “tots” pugui llegir el que nosaltres pensem, el que el grup de CIU, que forma part igual com ells de l’ajuntament, pensa. La contesta en l’últim ple municipal és que NO, nosaltres NO podem perquè el que ell té és INSTITUCIONAL, és a dir, que és de l’ajuntament i no personal seu, que tracta de temes relacionats amb l’ajuntament.
A aquestes altures ja heu entrat al seu bloc ? us haureu fixat doncs que d’institucional en té ben poc, gens en diria jo, més aviat és PERSONAL, dedicant-se a fer política i donar opinió i també com no, a criticar a la oposició de CIU.
Des d’aquí volem denunciar aquesta situació de discriminació i d’utilització d’una institució pública d’una forma partidària. O tots gaudim dels recursos i les possibilitats del nostre ajuntament o no ho fa ningú!
Volem les mateixes oportunitats que el grup UPTA-PSC, NOSALTRES TAMBÈ SOM AJUNTAMENT !
Exercir la oposició en aquest ajuntament és a vegades bastant difícil; primer que tot perquè només som 3 regidors davant dels 8 de l’equip de govern. També, no ens hem d’enganyar, perquè hem de fer front a un polític que viu de la política i que entre unes coses i altres s'hi dedica a temps quasi complert. Podríem dir més raons però la que no hauria de ser és la de no tenir les mateixes oportunitats que les del grup UPTA-PSC al no poder gaudir dels recursos de l’ajuntament, un ajuntament que és de “tots”.
M’explicaré... Joaquim Paladella, el nostre Alcalde, té un enllaç del seu bloc a la pàgina de l’ajuntament ( aquí teniu la pàgina http://www.batea.altanet.org/niv2.php?id=1 ). En el qual si heu llegit alguna vegada, sinó ho podeu fer ara, dona la seva opinió sobre diferents qüestions, critica a diverses persones, és defensa de certes crítiques, etc., etc.
Tot molt legítim, fa el que creu que ha de fer.
La paradoxa bé quan el nostre grup li demana que també volem la oportunitat de que la gent que entra a la web de l’ajuntament de “tots” pugui llegir el que nosaltres pensem, el que el grup de CIU, que forma part igual com ells de l’ajuntament, pensa. La contesta en l’últim ple municipal és que NO, nosaltres NO podem perquè el que ell té és INSTITUCIONAL, és a dir, que és de l’ajuntament i no personal seu, que tracta de temes relacionats amb l’ajuntament.
A aquestes altures ja heu entrat al seu bloc ? us haureu fixat doncs que d’institucional en té ben poc, gens en diria jo, més aviat és PERSONAL, dedicant-se a fer política i donar opinió i també com no, a criticar a la oposició de CIU.
Des d’aquí volem denunciar aquesta situació de discriminació i d’utilització d’una institució pública d’una forma partidària. O tots gaudim dels recursos i les possibilitats del nostre ajuntament o no ho fa ningú!
Volem les mateixes oportunitats que el grup UPTA-PSC, NOSALTRES TAMBÈ SOM AJUNTAMENT !
dimarts, 12 de maig del 2009
Sí al SES de Batea
L’opció del nostre grup local sempre ha estat molt clara. SÍ al SES a Batea. Ho podem dir més alt però no més clar. Si al SES de Batea.
Recentment s’ha presentat a l’Ajuntament per part del grup UPTA –PSC una moció amb el títol “moció en defensa de l’ensenyament secundari a Batea”
Abans de presentar-la, CIU va proposar que es consensues, que la féssim junts; ens pensava que tenia que veure amb alguna cosa relacionada amb l’educació. Però no, ni es va consensuar ni té res a veure amb l’educació. Aquesta moció que ha presentat el grup UPTA-PSC només persegueix un únic objectiu: anar contra el grup de Convergència i Unió i seguir en les ja incontables baralletes amb Xavier Pallarés i CIU.
Fer oposició a l’oposició en diria jo, i és que en l’actualitat, l’Ajuntament de Batea, la Generalitat i el Govern Central són tots del mateix color socialista, i, ens agradi o no totes les decisions, en aquest cas dels temes referents al SES de Batea, les prenen dirigents del Partit dels Socialistes de Catalunya. La força de decisió de CIU en aquest tema és nul·la.
El normal és: qui mana fa coses, l’oposició critica o no i el govern es defensa d’aquestes crítiques. Però aquí és diferent, és l’oposició, els que no manem ni fem, som nosaltres els que sempre ens hem d’estar defensant dels atacs dels qui manen. El món al revés...
Realment algú creu que aquesta moció és una defensa de l’escolarització dels xiquets d’ESO a Batea?? nosaltres no.... una moció on surt 12 vegades nomenat CIU i 8 vegades Xavier Pallarès no pot tindre un objectiu educatiu.
De que es preocupen pues? Per que ens intenteu confrontar fent mocions com aquesta.
Doncs perquè sembla que confrontar la gent i els partits ha donat bon resultat fins ara al grup UPTA-PSC i per això és segueix amb la mateixa pràctica.
És vol defensar l’educació a Batea???? Per fer això no cal qualificar-nos de:
- “Que faltem al rigor amb la veritat”.
- “Intentem enfrontar a la gent dels pobles”.
- “Que es demostra la voluntat de CIU de perjudicar al poble de Batea i a la gent que hi viu”.
- “Que no s’ha sentit cap manifestació donant suport al SES per part dels dirigents locals de CIU”. És que no val el vot favorables a TOTES les iniciatives preses per l’Ajuntament?. Segurament per ells no, deuen de valorar més si sortim o no al diari que el que diem a l'Ajuntament. Ara veiem clarament que ni tan sols se'n escolta el que diem.
- “Que no donem suport a l’aspiració de la gent del nostre poble”.
- “Que tenim la voluntat d’enganyar i enfrontar a la gent”. Aquí sempre passa el mateix, hi ha uns que enganyen sempre i els altres mai.
Però que sabem vam dir que sí al projecte, vam dir que sí quan havia d’estar acabat pel 2008, vam dir que sí quan ja era pel 2009, vam dir que sí quan havien de començar 1r i 2n, vam dir que sí quan va canviar i ja només començaven els de 1r, vam dir que sí quan havia de ser un SES, vam dir que sí quan va a passar a ser una escola 3-16, i continuem dient sí ara que ha tornat a canviar i serà un SES. En que hem enganyat si us em dit sempre que SÍ en aquest tema????
Pretendre fer creure a la gent que CIU som els dolents i vosaltres sou els bons i els únics que mireu pel poble ens pareix una postura del tot interessada i política, i sobre tot és fals. Pretendre fer creure que nosaltres som els que estem jugant amb els xiquets és fals, pretendre fer creure tots els mals del pais i tots els descontents són per causa de CIU és fals. Peró, és clar, he de reconèixer que és més fàcil culpar els altres de les coses, per a que reconèixer que hi ha hagut errors o simplement coses que podien haver anat millor d'una altra manera?
Sempre hem estat a favor però també és veritat que exigint qualitat. Per nosaltres el més important no és l’edifici, que sigui més o menys bonic. El que realment volem és que la qualitat de l’ensenyament dins les aules sigui com a mínim la de Gandesa, que es tinguin els mateixos serveis i que els xiquets d’aquí tinguin les mateixes possibilitats. I això és el que també volen els pares.
Mostrar dubtes en alguna qüestió o recordar les mancances que hi pot haver no significa estar en contra, encara que és el que vosaltres voleu que pensi la gent, sinó intentar aportar des de la nostra posició, millorant el que sigui possible.
Volem que aquesta nova etapa, amb una ESO a Batea, surti bé, encara que tinguem algunes diferències amb algunes coses crec que tots, nosaltres i vosaltres, volem el mateix: que els xiquets del nostre poble tinguin la millor educació possible.
Per tot això exposat tornem a dir: Sí al SES de Batea. No a la manipulació que intenteu fer. No a moció que no treu cap res i nomès confronta, però... SÍ AL SES!!
Recentment s’ha presentat a l’Ajuntament per part del grup UPTA –PSC una moció amb el títol “moció en defensa de l’ensenyament secundari a Batea”
Abans de presentar-la, CIU va proposar que es consensues, que la féssim junts; ens pensava que tenia que veure amb alguna cosa relacionada amb l’educació. Però no, ni es va consensuar ni té res a veure amb l’educació. Aquesta moció que ha presentat el grup UPTA-PSC només persegueix un únic objectiu: anar contra el grup de Convergència i Unió i seguir en les ja incontables baralletes amb Xavier Pallarés i CIU.
Fer oposició a l’oposició en diria jo, i és que en l’actualitat, l’Ajuntament de Batea, la Generalitat i el Govern Central són tots del mateix color socialista, i, ens agradi o no totes les decisions, en aquest cas dels temes referents al SES de Batea, les prenen dirigents del Partit dels Socialistes de Catalunya. La força de decisió de CIU en aquest tema és nul·la.
El normal és: qui mana fa coses, l’oposició critica o no i el govern es defensa d’aquestes crítiques. Però aquí és diferent, és l’oposició, els que no manem ni fem, som nosaltres els que sempre ens hem d’estar defensant dels atacs dels qui manen. El món al revés...
Realment algú creu que aquesta moció és una defensa de l’escolarització dels xiquets d’ESO a Batea?? nosaltres no.... una moció on surt 12 vegades nomenat CIU i 8 vegades Xavier Pallarès no pot tindre un objectiu educatiu.
De que es preocupen pues? Per que ens intenteu confrontar fent mocions com aquesta.
Doncs perquè sembla que confrontar la gent i els partits ha donat bon resultat fins ara al grup UPTA-PSC i per això és segueix amb la mateixa pràctica.
És vol defensar l’educació a Batea???? Per fer això no cal qualificar-nos de:
- “Que faltem al rigor amb la veritat”.
- “Intentem enfrontar a la gent dels pobles”.
- “Que es demostra la voluntat de CIU de perjudicar al poble de Batea i a la gent que hi viu”.
- “Que no s’ha sentit cap manifestació donant suport al SES per part dels dirigents locals de CIU”. És que no val el vot favorables a TOTES les iniciatives preses per l’Ajuntament?. Segurament per ells no, deuen de valorar més si sortim o no al diari que el que diem a l'Ajuntament. Ara veiem clarament que ni tan sols se'n escolta el que diem.
- “Que no donem suport a l’aspiració de la gent del nostre poble”.
- “Que tenim la voluntat d’enganyar i enfrontar a la gent”. Aquí sempre passa el mateix, hi ha uns que enganyen sempre i els altres mai.
Però que sabem vam dir que sí al projecte, vam dir que sí quan havia d’estar acabat pel 2008, vam dir que sí quan ja era pel 2009, vam dir que sí quan havien de començar 1r i 2n, vam dir que sí quan va canviar i ja només començaven els de 1r, vam dir que sí quan havia de ser un SES, vam dir que sí quan va a passar a ser una escola 3-16, i continuem dient sí ara que ha tornat a canviar i serà un SES. En que hem enganyat si us em dit sempre que SÍ en aquest tema????
Pretendre fer creure a la gent que CIU som els dolents i vosaltres sou els bons i els únics que mireu pel poble ens pareix una postura del tot interessada i política, i sobre tot és fals. Pretendre fer creure que nosaltres som els que estem jugant amb els xiquets és fals, pretendre fer creure tots els mals del pais i tots els descontents són per causa de CIU és fals. Peró, és clar, he de reconèixer que és més fàcil culpar els altres de les coses, per a que reconèixer que hi ha hagut errors o simplement coses que podien haver anat millor d'una altra manera?
Sempre hem estat a favor però també és veritat que exigint qualitat. Per nosaltres el més important no és l’edifici, que sigui més o menys bonic. El que realment volem és que la qualitat de l’ensenyament dins les aules sigui com a mínim la de Gandesa, que es tinguin els mateixos serveis i que els xiquets d’aquí tinguin les mateixes possibilitats. I això és el que també volen els pares.
Mostrar dubtes en alguna qüestió o recordar les mancances que hi pot haver no significa estar en contra, encara que és el que vosaltres voleu que pensi la gent, sinó intentar aportar des de la nostra posició, millorant el que sigui possible.
Volem que aquesta nova etapa, amb una ESO a Batea, surti bé, encara que tinguem algunes diferències amb algunes coses crec que tots, nosaltres i vosaltres, volem el mateix: que els xiquets del nostre poble tinguin la millor educació possible.
Per tot això exposat tornem a dir: Sí al SES de Batea. No a la manipulació que intenteu fer. No a moció que no treu cap res i nomès confronta, però... SÍ AL SES!!
dilluns, 2 de febrer del 2009
EL NOSTRE AJUNTAMENT ADMET LA CRÍTICA?
Ple municipal del dia 16 de gener. Punt de l’ordre del dia nº 5.
Qüestió: moció presentada pel grup municipal UPTA-PM contra el sr. X (veí del poble).
Motius: Haver criticat a l’ajuntament en un bar.
Així podríem resumir a grans trets aquest assumpte.
Podríem entrar a detallar moltes més coses:
Si el senyor X va dir o no va dir tal cosa.
Si el senyor X ha admès o no ha admès tal cosa.
Si el context era aquell o era l’altre.
Si les paraules exactes eren unes o les altres.
Si el senyor X ha de demanar disculpes o no.
Si s’ha de portar al senyor X al jutjat de pau o no.
Si s’ha de demandar judicialment al senyor X o no,...
Tota aquesta discussió perquè algú va sentir que el senyor X xerrava en un bar i després va anar a parlar amb algun membre de l’equip de govern de l’ajuntament, els quals van decidir que això no es podia consentir més.
Jo no vull discutir tot això perquè no puc: jo no estava allí, com tampoc no hi era cap altre membre de l’ajuntament.
Jo vull opinar sobre el fons de la qüestió, sobre el com s’ha fet tot això.
Portar a un veí del poble a un ple, reprovar-lo i amenaçar-lo només perquè una persona m’ha dit que el senyor X ha dit tal cosa, em sembla desafortunat i exagerat.
No haver demanat explicacions o aclariments directament al senyor X i fer-ho públic en un ple em sembla desafortunat i precipitat.
Utilitzar un ple de l’ajuntament per dirimir les qüestions personals entre alguns dels membres del grup UPTA i el senyor X em sembla desafortunat i desmesurat.
Dir que això és fa per “fomentar la convivència al poble” em sembla demagògic, i que no fa res més que fomentar la confrontació.
En la justícia actual hi ha un principi que diu que el que s’ha de demostrar és la culpabilitat. En aquest cas el senyor X ja era culpable abans de començar, i la única opció que li va ser concedida és la de demanar disculpes davant un jutge de pau, després d’haver-lo fustigat públicament.
També puc opinar sobre el que ens passa al nostre grup de CIU a l’ajuntament. Sovint pel sol fet d’opinar diferent, de posar reserves a les decisions o de no votar a favor sens ha dit que “posem pals a les rodes” i de posar feina al personal de l’ajuntament. Jo opino que no és així, al contrari, posar feina a l’ajuntament és exactament això que estan fent: presentar una moció contra el senyor X, pretendre portar-lo al jutge de pau i fins i tot actuar judicialment contra ell, i es que tot això ho hauran de fer els funcionaris de l’ajuntament!
I jo em pregunto.... no seria més fàcil ADMETRE LA CRÍTICA?
Qüestió: moció presentada pel grup municipal UPTA-PM contra el sr. X (veí del poble).
Motius: Haver criticat a l’ajuntament en un bar.
Així podríem resumir a grans trets aquest assumpte.
Podríem entrar a detallar moltes més coses:
Si el senyor X va dir o no va dir tal cosa.
Si el senyor X ha admès o no ha admès tal cosa.
Si el context era aquell o era l’altre.
Si les paraules exactes eren unes o les altres.
Si el senyor X ha de demanar disculpes o no.
Si s’ha de portar al senyor X al jutjat de pau o no.
Si s’ha de demandar judicialment al senyor X o no,...
Tota aquesta discussió perquè algú va sentir que el senyor X xerrava en un bar i després va anar a parlar amb algun membre de l’equip de govern de l’ajuntament, els quals van decidir que això no es podia consentir més.
Jo no vull discutir tot això perquè no puc: jo no estava allí, com tampoc no hi era cap altre membre de l’ajuntament.
Jo vull opinar sobre el fons de la qüestió, sobre el com s’ha fet tot això.
Portar a un veí del poble a un ple, reprovar-lo i amenaçar-lo només perquè una persona m’ha dit que el senyor X ha dit tal cosa, em sembla desafortunat i exagerat.
No haver demanat explicacions o aclariments directament al senyor X i fer-ho públic en un ple em sembla desafortunat i precipitat.
Utilitzar un ple de l’ajuntament per dirimir les qüestions personals entre alguns dels membres del grup UPTA i el senyor X em sembla desafortunat i desmesurat.
Dir que això és fa per “fomentar la convivència al poble” em sembla demagògic, i que no fa res més que fomentar la confrontació.
En la justícia actual hi ha un principi que diu que el que s’ha de demostrar és la culpabilitat. En aquest cas el senyor X ja era culpable abans de començar, i la única opció que li va ser concedida és la de demanar disculpes davant un jutge de pau, després d’haver-lo fustigat públicament.
També puc opinar sobre el que ens passa al nostre grup de CIU a l’ajuntament. Sovint pel sol fet d’opinar diferent, de posar reserves a les decisions o de no votar a favor sens ha dit que “posem pals a les rodes” i de posar feina al personal de l’ajuntament. Jo opino que no és així, al contrari, posar feina a l’ajuntament és exactament això que estan fent: presentar una moció contra el senyor X, pretendre portar-lo al jutge de pau i fins i tot actuar judicialment contra ell, i es que tot això ho hauran de fer els funcionaris de l’ajuntament!
I jo em pregunto.... no seria més fàcil ADMETRE LA CRÍTICA?
dimarts, 27 de gener del 2009
UN PROJECTE UNA MICA CAR
Fa pocs dies des de l’ajuntament han aprovat la factura per pagar la memòria valorativa de canviar els bancs de la plaça per un import de 2.700 €.
No es tracta de pagar els nous bancs o els sous dels operaris de l’obra , només el projecte, el dir on han d’anar els bancs. Jo no sóc tècnic però pagar per això 2700 euros em sembla, si més no, una mica car, faci qui faci els papers.
No es tracta de pagar els nous bancs o els sous dels operaris de l’obra , només el projecte, el dir on han d’anar els bancs. Jo no sóc tècnic però pagar per això 2700 euros em sembla, si més no, una mica car, faci qui faci els papers.
dijous, 15 de gener del 2009
PROPOSTA DEL GRUP DE CONVERGENCIA I UNIÓ RESPECTE A LES ORDENANCES FISCALS DE L’ANY 2009
"Des del grup de CIU a l’ajuntament de Batea creiem que alhora de plantejar les noves ordenances fiscals per a l’any 2009 s’haurien de tenir en compte dos circumstàncies:
L’actual entorn de crisi en que Batea i en general tot el país es troba immersa, i que provoca, si més no, preocupació en tota la gent del nostre poble.
La circumstància que en els darrers anys s’ha anat obtenint un superàvit de tresoreria en l’aplicació dels pressupostos municipals; això és, l’ajuntament ingressa més del que es gasta per despeses corrents.
És del nostre pensar que l’objectiu d’un ajuntament no és recaptar el màxim possible sinó el necessari per a les necessitats que té i no s’ha de fixar com una meta l’increment dels comptes corrents de l’ajuntament.
És per aquest motius que creiem que és un moment adequat (entorn de crisi per a la ciutadania i unes finances municipals amb superàvit) per a realitzar un congelació de les ordenances fiscals per a l’any 2009 per tal de donar una imatge de contenció i moderació des de l’administració pública del nostre poble.
L’import estimat d’aquesta opció (davant la d’incrementar-los en la xifra de l’IPC) és d’uns 15.000-18.000 euros. Tenint en compte que l’exercici 2007 és va tancar amb més de 100.000 euros de superàvit, creiem que aquesta mesura seria viable i ajudaria a donar una bona imatge de l’ajuntament de Batea, reconeixent al mateix temps que les finances de l’ajuntament són bones.
Així el grup de CIU PROPOSA:
Mantenir congelat l’import de les ordenances fiscals de Batea per a l’any 2009. (exceptuant les que l’increment ja vingui reglat per conveni)."
L’actual entorn de crisi en que Batea i en general tot el país es troba immersa, i que provoca, si més no, preocupació en tota la gent del nostre poble.
La circumstància que en els darrers anys s’ha anat obtenint un superàvit de tresoreria en l’aplicació dels pressupostos municipals; això és, l’ajuntament ingressa més del que es gasta per despeses corrents.
És del nostre pensar que l’objectiu d’un ajuntament no és recaptar el màxim possible sinó el necessari per a les necessitats que té i no s’ha de fixar com una meta l’increment dels comptes corrents de l’ajuntament.
És per aquest motius que creiem que és un moment adequat (entorn de crisi per a la ciutadania i unes finances municipals amb superàvit) per a realitzar un congelació de les ordenances fiscals per a l’any 2009 per tal de donar una imatge de contenció i moderació des de l’administració pública del nostre poble.
L’import estimat d’aquesta opció (davant la d’incrementar-los en la xifra de l’IPC) és d’uns 15.000-18.000 euros. Tenint en compte que l’exercici 2007 és va tancar amb més de 100.000 euros de superàvit, creiem que aquesta mesura seria viable i ajudaria a donar una bona imatge de l’ajuntament de Batea, reconeixent al mateix temps que les finances de l’ajuntament són bones.
Així el grup de CIU PROPOSA:
Mantenir congelat l’import de les ordenances fiscals de Batea per a l’any 2009. (exceptuant les que l’increment ja vingui reglat per conveni)."
Subscriure's a:
Missatges (Atom)