ESTÀ PERDENT EL NOSTRE ALCALDE ELS PAPERS?

Fa temps que un cert sector de gent a Batea opina que el nostre alcalde actua d'una manera, si més no, qüestionable, contra tota aquella persona o entitat que opina d'una manera diferent i té la gosadia de manifestar-ho.

Exemples d'això em podíem trobar uns quants: llicències que tarden en arribar, subvencions que no es donen, crides a l'ordre,... i la més recent, el tancament cautelar (en tan sols un dia) de la rehabilitació a la  Fundació. No entraré ara aquí a explicar tot això en detall, encara que ho podria fer.

Llavors no és molt d'extranyar que hi hagi gent que deixi la opinió a través del nostre blog a través de la formula "anònim", en la qual no deixa constància de la seva identitat, per tal de que no se'l pugui identificar com a "contrari".

I perquè dic tot això? Doncs perquè avui m'han fet directament responsable d'haver escrit, segons el nostre alcalde, "insults" que a través d'opinions d'anònims s'escriuen en aquest blog.

Admetent la responsabilitat que com a moderador d'aquest blog tinc per a "moderar" en cap cas puc admetre el que no he fet, que és escriure els comentaris anònims. També em plantejo si les opinions que hi ha en aquest blog són insults o opinions de gent molt indignada, pel que no em sento directament responsable dels textos escrits als comentaris.

Això  m'ha suposat que avui em FES FORA del despatx de l'Alcalde DE MALES MANERES, perquè, pel que sembla, els ànims estan molt encesos.

I és que el nostre alcalde pot dir el que vulgui i a qui vulgui: mentiders, mafiosos, corruptes,... perquè com ell em va dir en Ple Municipal "jo no conto cap mentida... només dic el que he sentit dir". En canvi som els demés els que insultem i enganyem sempre.

La meva opinió, a nivell individual, és que el nostre alcalde té virtuts (ja se n'encarrega ell de fer-les veure) però el perden les formes amb les que tracta als que no pensem com ell, i el pitjor, com més va, més s'accentua,...

Xavier Suñé Llop
Regidor de CIU a l'Ajuntament de Batea

SEGUIM AMB PERPLEXITAT LA CADENA DE FETS ENTRE AJUNTAMENT-FUNDACIÓ-GOVERN GENERALITAT

Aquesta és l'última actuació de l'Ajuntament, una nota que suposem que enviaran a la premsa, i que, amb sinceritat, no entenem. Llegiu la nota que hi ha en foto i a veure que us sembla.
En resum es tracta d'una sèrie d'acusacions directes envers el Delegat del Govern, Xavier Pallarés, on se'l tracta de mentider, de trolero, que ha de dimitir, de que hi ha CORRUPCIÓ?? Tot això, (hem de suposar) és per unes declaracions seves on deia que la Fundació si tenia els permisos corresponents.
Tot el relat fet amb l'estructura d'un conte amb títol d'any, 1989, que tampoc sabem molt bé que vol dir.
Per als que no ho sàpiguen, la fundació es va crear l'any 2003 (us posem foto de la placa d'inaguració), pel que no entenem de que va l'article, que pretén demostrar, i que té a veure amb la corrupció.
Li correspon a l'afectat i no a nosaltres defensar-se d'aquestes acusacions, però una vegada més el nostre Ajuntament torna a l'atac sense presentar-nos cap prova de res, com sempre només amb l'argument de que ells són els únics que diuen la veritat i els únics que defensen el poble.
Des d'aquest grup municipal DEMANEM a l'Ajuntament que si té cap prova de que existeix la més mínima corrupció la presenti on la de presentar, que és a fiscalia anticorrupció. En cas contrari LI PREGUEM que pari d'actuar com un nen enfadat que arremet contra tot i tothom que no sigui del seu agradat ni combregui amb les seves idees.
I per cert, no s'ha d'oblidar que fa 3 setmanes que es va tancar la fundació, deixant sense rehabilitació i logopèdia a persones que ja estan fartes d'esperar que es solucioni el tema. El decret de tancament el van fer amb un dia, però la resposta al recurs presentat per la fundació encara està pendent. És clar, no és urgent... El pacient que ha de fer rehabilitació o els nens que han d'anar al logopeda no són urgents. Ara l'urgent és tombar al Delegat del Govern.

L'AJUNTAMENT S'ESTÀ QUEDANT SENSE ARGUMENTS!

Departament de Salut, CATSALUT, inspeccions de la Direcció General d'Ordenació i Regulació Sanitàries, inspeccions del Departament de Benestar i Família,...
Segons tots aquests:
1) La Fundació si té llicència per fer la rehabilitació.
2) La competència per valorar l’existència de riscos a les persones és competència de les autoritat sanitàries.
3) No hi cap risc de seguretat o salut en les instal·lacions de la Fundació.
4) Els plecs administratius i el procediment contractual han estat correctes i han acomplert amb el que disposa la normativa aplicable vigent.
5) Sobre el compliment del contracte, l’Ajuntament no és part interessada i és el CatSalut, l’ens competent per interpretar i vetllar per l’execució correcta dels serveis.
6) La responsabilitat de que no es presti el servei actualment és de l'Ajuntament de Batea.

NOTA CATSALUT

NOTA DEPARTAMENT SALUT

Clarament el nostre Ajuntament s'ha EXTRALIMITAT en les seves funcions;
A tall d'exemple, suposem que ens fiquessin una central nuclear a Batea, doncs en aquest cas també l'Ajuntament i els seus tècnics serien els que inspeccionarien la central pel dir si hi ha risc nuclear no?? Si l'urani està prou enriquit, si el personal dins la nuclear té algun risc, si el servei elèctric té la qualitat correcta i fins i tot si el contracte firmat entre nuclear i Estat és correcte.
Sembla broma no? Doncs és el que està passant amb la Fundació.

I que és el que passa?? Per què no reobre la Fundació? Per què no admet l'Ajuntament que s'ha EQUIVOCAT i s'ha EXTRALIMITAT en les seves funcions?
Doncs no ho sabem... només ens queda suposar que tot això ja s'ha convertit en un tema personal per a alguns membres de l'equip de govern, un tema personal contra la Fundació i un cavall de batalla polític, i que recular o reconèixer que tenen la raó seria un derrota per a ells, i que l'interès per la salut de les persones ja ha passat a segon terme.

I mentres tenim a tot el personal de l'Ajuntament treballant a les ordres del nostre batlle per justificar l'injustificable, redactant informes i resolucions, fent paperetes per votacions que ja ningú farà servir, mirant-se i remirant-se tota la normativa possible per intentar trobar algun petit detall on agafar-se, en definitiva PERDENT UN TEMPS I UNS RECURSOS només per satisfer la seva idea política!! (I això que encara no ha començat la via judicial...)

Pues des d'aquí jo em nego a que això sigui així, a que s'arribi a judicialitzar el tema, a que paguem amb diners de tots per culpa de l'ideari polític d'alguns, a que s'utilitzi els mitjans de l'Ajuntament per fer la voluntat d'uns pocs, a que s'acusi sense proves, a que s'ataqui i es faci quedar malament a gent del poble, a que fessim el ridícul amb la no consulta ciutadana, a que ens divideixin per política, a que siguin els pacients els qui ho sofreixin,...

Els Bateans no sóm així, i per tot això EXIGIM UNA SOL·LUCIÓ JA!!

TANCAMENT JUSTIFICAT?

Després de totes les acusacions que s’han fet des de l’equip de govern municipal, avui hem pogut consultar la documentació a l’expedient de l’Ajuntament, per tal de poder contrastar si hi ha motius per a les mesures tan dràstiques preses per l’Alcaldia al decretar la CLAUSURA IMMEDIATA de la Fundació Terra Alta Segle XXI.

Examinada la documentació només puc dir que: NO

Fets:

-         El dia 24 d’octubre l’Alcaldia decideix revisar l’activitat de la Fundació per disposar d’indicis que hi ha irregularitats.

-         El dia 24 el tècnic municipal i de vigilància de l’Ajuntament són enviats a revisar l’activitat de la Fundació.

-         El dia 24 el tècnic municipal redacta un informe on, resumint, s’indica que la Fundació disposa de llicència per activitats de centre de dia i per activitats sociosanitaries, però NO per a l’activitat de rehabilitació.

-         Aquesta manca de llicència és la que “pot suposar una situació de perill per a les persones ja que podria dificultar els protocols de seguretat i plans d’evacuació en cas d’incendi”, també “pot influir de manera negativa en altres aspectes com ara la salubritat o la qualitat de l’assistència prestada en haver d’atendre més usuaris dels inicialment permesos”

-         Basant-se en aquestes consideracions el dia 28 l’Alcaldia decreta la suspensió provisional i immediata de l’exercici de l’activitat de rehabilitació i logopèdia, en la modalitat ambulatòria i es comunica a la Fundació.

-         El dia 29 empleats de l’Ajuntament i mossos d’esquadra acudeixen a la Fundació per tal de fer efectiu el tancament.

Reflexions.

-         Tota l’argumentació, irregularitats i il·legalitats que fins ara ha exposat l’equip de govern es tracta d’una llicència municipal incorrecta o inexistent. Això és evidentment la posició de l’equip municipal ja que la Fundació ha presentat al·legacions dient tot el contrari.

-         El fet que els tècnics dictaminin que hi ha greu risc per a les persones i que pugui afectar la salubritat i la qualitat del servei és, al nostre entendre, totalment irreal i tendencions. L’objectiu d’aquest raonament és cobrir-se “legalment” per poder justificar el tancament immediat de la Fundació.

-         L’actitud dels tècnics municipals ens sembla supeditada totalment a la voluntat política de l’equip de govern, i ens reservem el dret de poder demanar explicacions si aquesta actuació es demostra incorrecta o si la Fundació demostra que la llicència és correcta.

-         L’actuació normal de l’Administració en aquests casos hauria d’haver estat: comunicar la possible irregularitat, donar un termini per a al·legacions dels interessats, i resoltes aquestes procedir a les mesures que es creguessin oportunes, però mai al tancament immediat de la Fundació sense la possibilitat de defensa.

-         La manca o error en una llicència administrativa (cas que existís) en cap cas pot portar a una decisió com aquesta.

-         El nostre grup no disposa de la suficient informació per saber si la llicència municipal és o no és correcta; això entenem que ho haurà d’aclarar l’autoritat competent.

-         Totes les actuacions de l’equip de govern només són entenibles dins de la guerra oberta en que Ajuntament i Fundació estan immersos, i que tenen com a conseqüència directa que gent del nostre poble i de la nostra comarca s’hagin quedat (de moment temporalment) sense el servei de rehabilitació i de logopèdia.

És per tot això que considerem del tot desproporcionada la suspensió immediata i temporal del servei de rehabilitació de la Fundació per causar molt més perjudicis que no els danys que “suposadament” pretén evitar.

A més, voler vestir aquesta decisió com a una defensa de la legalitat ens sembla del tot demagògic i serà només més endavant quan puguessim comprovar qui és el que diu la veritat.

També considerem totes aquestes accions greument perjudials per Batea i pels bateans i esperem no haver de lamentar que es puguin haver pres decisions per part de l’Ajuntament que ja no tinguin marxa enrera.  

DRET A DIVIDIR

Hi ha tantes coses que ens agradaria comentar sobre aquest tema que la veritat no sabem per on començar. 

Primer començarem per intentar explicar ràpidament els fets i després tractarem aquest tema com una sèrie de preguntes amb resposta per tal que la gent es pugui fer una millor idea del que passa ja que es diuen moltes “mitges veritats”.

Resumidament els fets son que a Batea teníem dos centres rehabilitadors, un en un local públic i gestionat per algun dels ens penjants de SAGESSA, i l’altre gestionat per la Fundació Privada Terra Alta Segle XXI i la gent podia escollir a quin anava dels dos. Es convoca un concurs públic per al servei de rehabilitació a la Terra Alta al que només es presenta la Fundació Segle XXI. Se li adjudica a aquesta, i el CATSALUT decideix que es tancarà el servei que es donava al centre públic ja que ara el donarà tot la Fundació Terra Alta.

A partir d’aquí l’equip municipal de Batea comença una ofensiva en tots els fronts per anar contra aquesta decisió: mitjans de comunicació, reunions amb el poble, accions legals, consultes ciutadanes,...

Quines preguntes ens podem fer:

Quina és la pregunta concreta de la consulta? És: “On vol vostè anar a fer la rehabilitació?

I les respostes? Són:

A)     Al centre públic de l’Ajuntament

B)      Al centre privat

C)      Abstenció.

Fins ara es podia triar on es prestava el servei? Sí. Fins ara era el pacient qui triava a quin dels dos centres volia anar.

I a partir d’ara? Ara està previst que solament es doni a la Fundació Terra Alta Segle XXI.

Que passarà amb el servei de rehabilitació que es feia a l’edifici públic de la Residència d’avis? Està previst que es tanqui aquest servei.

S’ha convocat un concurs públic? SI, la fundació Segle XXI ha guanyat un concurs públic publicat al DOGC número 6369 de data 06/05/2013. Voler anar contra la resolució legal d’un concurs ha d’estar motivat i s’han de tenir alguna prova demostrable que a dia d’avui no se’ns ha presentat.

És el servei de rehabilitació un servei municipal? No, El servei de rehabilitació és un servei comarcal, de tota la Terra Alta, no només de Batea. Es que els veïns de Batea i l’Ajuntament hem de decidir qui i com es presta un servei d’àmbit comarcal? Un servei que no paguem i del que no tenim cap capacitat de gestió?.

El servei es deixarà de fer a Batea? No. El servei es segueix prestant a Batea. L a gent de Batea no haurà de desplaçar-se fora del municipi per rebre el servei.

Quina serà la qualitat del servei?. Des de l’equip de govern s’ha posat molt èmfasi en dir que la qualitat del servei que ofereix la fundació és més baixa que la del centre públic. A dia d’avui no hi ha cap indicador que demostri això. Tant els professionals com l’equipament de la fundació és igual o millor que el del centre públic, i de cap de les maneres entenem l’interès en voler desacreditar la qualitat del servei, que d’altra banda es presta des de fa molts més anys.

Són millors les instal·lacions públiques de l’Ajuntament? És innegable que les instal·lacions són més grans i més noves, però això en cap cas porta implícit un millor servei.

És la Fundació Segle XXI privada? Sí, està constituïda com a fundació de caràcter privat. Aquest tipus de fundacions no tenen beneficis i reinverteixen el superàvit que puguin tenir en les instal·lacions i en els serveis que donen.

És l’empresa que gestiona el centre públic, pública? A mitges. El servei es dóna en un edifici que és públic, l’edifici de la residència d’avis que és municipal, però qui presta el servei és una de les marques del grup SAGESSA (a dia d’avui no sabem molt bé si FASS o GECOHSA). Aquestes s’organitzen com a empreses públiques. Això vol dir que funcionen com a empreses privades en la major part d’aspectes encara que estan dirigides per polítics.

Pagarà ara la gent el servei de rehabilitació? NO. És la Generalitat qui paga per aquest servei, el presti qui el presti el ciutadà no paga res.

S’ha obligat a SAGESSA a no presentar-se al concurs? A data d’avui només podem dir que no. SAGESSA va decidir no anar al concurs, les conjectures i suposicions del perquè no ens pertoca dir-los a nosaltres

A dia d’avui no són creïbles les manifestacions de l’Alcalde de Batea, de suposades pressions i amenaces, i no deixen de ser suposicions i conjectures. Al sistema actual qui acusa és el que ha de presentar les proves i no al revés.

 Perquè en un poble de 2000 habitants tenim doblat un servei com la rehabilitació?. La primera que prestava el servei de rehabilitació a Batea era la Fundació Segle XXI. Perquè es va doblar el servei quan ja existia a Batea va ser una decisió política presa pel tripartit i pel llavors diputat i encara ara alcalde Joaquim Paladella.

Voler explicar els raonaments d’això ens portarien molt temps i polèmica però segurament tenen a veure amb la seva concepció que la Sanitat ha de ser pública. Per al nostre entendre decisions com aquestes han contribuït a l’actual situació de crisi a les administracions públiques.

Qui té la competència per concedir la gestió el servei de rehabilitació? Qui té la competència per donar el Servei, per dir on es presta i qui la dona és la Generalitat de Catalunya a través del CatSalut.

Són certes les acusacions de l’Ajuntament dient que hi ha il·legalitats i irregularitats?

Considerem molt greus totes les acusacions que l’equip de govern ha estès sobre la legalitat del concurs públic i sobre l'honorabilitat dels membres de la Fundació. Segons l’Ajuntament hi ha hagut irregularitats, il·legalitat, comportaments mafiosos,...

Si l’Ajuntament considera que hi ha alguna cosa d’aquestes la nostra opinió és que ha d’agafar la via legal que pertoqui per poder demostrar-ho, serà llavors, si es demostra, quan trobarà el nostre recolzament.

Però a dia d’avui no ens ha demostrar res, paraules, sospites i presumpcions que si no es demostren no hauran fet res més que anar contra l'honorabilitat de gent de Batea.

Quina serà la repercussió de la consulta? És vinculant?. La pregunta sobre la residència tindrà només un caràcter d’enquesta pel que en cap cas es vinculant ni tindrà cap efecte directe.

És legal la consulta? Sí, ja que només es tracta d’una enquesta i això està dintre de les competències municipals.

Quin és dons l’objectiu de la consulta? El que pretén l’Ajuntament es donar cobertura popular i política a totes les accions que està emprenent.

Quina seran les conseqüències si la resposta es favorable al centre públic? L’ajuntament es sentirà recolzat per seguir el camí que ja ha emprés, i ho farà servir per posar més pressió a l’Administració de la Generalitat. És a dir, nomes serà un recolzament “moral” a les seves actuacions.

Quina seran les conseqüències si la resposta es favorable al centre privat? No ho sabem, no se’ns ha respost a aquesta pregunta. L’Ajuntament ja ha començat una batalla contra la Fundació Terra Alta Segle XXI pel que ens estranyaria que això es parés per un resultat desfavorable en la consulta.

Canviarà alguna cosa el resultat de la consulta? Al nostre entendre NO. A dia d’avui l’Ajuntament ja ha iniciat accions administratives per intentar tancar la Fundació Segle XXI pel que el resultat de l’enquesta no és prioritari per ells. Quin sentit té una consulta quan ja tens decidit com has d’actuar?

És aquesta consulta comparable amb “El dret a decidir” que demana Catalunya? La nostra opinió és que NO. Les comparacions fetes entre aquesta consulta i la que promouen alguns partits i associacions sobre el dret a decidir de Catalunya són del tot desafortunades i oportunistes.

Es fomenta el dret a decidir a Batea?. A Batea és la primera vegada que es munta una consulta amb aquestes característiques. S’havia fet una consulta sobre les festes majors però estructurada de forma diferent. Temes que han portat i porten polèmica, com per exemple les guarderies, la sala de vetlles, la piscina coberta o altres mai han estat consultats per aquesta via. Fins a dia d’avui el dret a decidir dels bateans es basava en les eleccions municipals, encara que vist l’interès del consistori pel “dret a decidir” a partir d’ara tota la gent podrem exigir més participació en qualsevol temàtica que pugui interessar mínimament a la gent de Batea.

Hi ha enemistat entre els membres de la Fundació Segle XXI i almenys entre alguns membres de la corporació? Ens atrevim a dir que si. Sinó no s’entenen els qualificatius despectius que l’Ajuntament utilitza (mafiosos, corruptes,...) i el record constant a fets ocorreguts històricament entre les dos entitats (Creu Roja Batea, guarderia Creu Roja, creació Fundació privada,...). Considerem que hi ha una historia de desacords mutus que influeixen en com s’estan desenvolupant les coses.

Quin és el vot que defensem? Des de CIU no podem recomanar cap dels vots per considerar aquesta consulta del tot innecessària, que intenta manipular, no clara amb els objectius i sense cap perspectiva que el resultat, sigui quin sigui, pugui aportar res a Batea.

Per a que ens pregunten on volem anar quan les accions del consistori van encaminades a intentar TANCAR la fundació?

Respectant el dret que pot tenir qualsevol persona per discrepar de qualsevol tema, trobem del tot desmesurat el desenvolupament de les coses, i al nostre entendre només estan provocant un estat de crispació entre bateans a la que l’Ajuntament està contribuint de forma totalment innecessària.

Hem intentat aportar la nostra visió del tema responent moltes de les preguntes que podíeu tenir. Estem oberts a sentir, debatre i respondre més qüestions i preguntes que ens pugueu plantejar.

PLE EXTRAORDINARI 30/05/2013

1-  S’aprova, amb el vot a favor d’UPTA-PSC i el vot en contra de CIU i 100% el plec de clàusules administratives que regiran el contracte de gestió del servei municipal, en la modalitat de concessió, per la prestació dels serveis funeraris a Batea, així com donar sepultura als difunts al cementiri municipal, amb la corresponent adequació de l’equipament municipal per destinar-lo a sala de vetlles.

     L’Alcalde explica a grans trets les condicions del servei. La intenció és que una empresa es faci càrrec de la concessió per un termini de 50 anys, aquesta haurà de construir la sala de vetlles i pagar un cànon anual a l’Ajuntament. Els preus dels serveis seran regulats per l’Ajuntament que serà qui supervisarà el servei i autoritzarà les modificacions. Amb això es pretén aconseguir uns preus més baixos dels que paga la gent actualment .L'obra es farà al local de l'antiga Creu Roja i després dels 50 anys revertirà al poble.

      L’adjudicació es farà per un concurs on es valoraran:

     - Qüestions tècniques de la construcció de la sala vetlles com la memòria de qualitat dels materials, memòria detallada  de l'equipament, projecte explotació,.... (Fins 50 punts)

     -  Proposta econòmica i tècnica del servei. (fins 85 punts)

o   Cànon. (fins 5 punts)

o   Garantia de responsabilitat civil (fins 5 punts)

o   Prestació del servei (fins 75 punts). Es fixen uns preus de referència de tots els serveis funeraris (fèretres, transport, flors,...) i es donaran 5 punts per cada 1% de baixa global d’aquests preus de referència.

El grup de CIU es mostra en contra del sistema triat per a fer la concessió. CIU torna a proposar que sigui l’Ajuntament qui faci la sala de vetlles, reduint la concessió a 5-10 anys i que l’empresa pagui un cànon més alt.

Troba excessiva la urgència que sembla que tingui ara l’Ajuntament en el projecte ja que li semblen molt curts els terminis que es fixen per executar el projecte. ( ha d’estar acabat el febrer del 2014).

Davant l’afirmació de que, segons l’alcalde, no s’han fet aportacions al projecte, contesta que si que se n’han fet, i que de totes formes si se li presenta la proposta de plecs 1 dia i mig abans del ple mentre els altres (inclòs 100%) fa mesos que estan posats en la seva redacció no és pot criticar que no proposi coses.

Respecte a les preguntes i dubtes que el grup de CIU té respecte a les condicions en si del plec de clàusules, la resposta de l’Alcaldia és que els plecs s’han realitzat entre l’Ajuntament i la Diputació i per tant estan ben fets. El regidor de CIU contesta que ja entén que en aquest Ajuntament no fa falta oposició perquè sempre està tot ben fet, però que els dubtes i qüestions plantejades no s’han respost.

CIU considera que els factors de valoració de les ofertes són subjectius i que hi pot entrar la picaresca de les empreses per obtenir més puntuació ofertant menys qualitat en els serveis i productes, ja que no es poden comparar productes i serveis no iguals.

S’entra en una discussió on l’alcalde qualifica d’absurdes les preguntes i raonaments del regidor de CIU i on l’acusa d’estar sempre defensant els interessos de les empreses i no els del poble com fa ell. Al·lega que el seu sistema és el millor i que s’aconseguirà una rebaixa molt important en el preu de servei i que no permet que ningú digui que les condicions són subjectives, tot està definit i ben definit.

El regidor de CIU, no permet que es qüestioni que el que ell defensa és el bé del poble, que es digui que ell defensi el bé de les empreses i que pugui tenir interessos ocults. És lamentable que quan es tingui una visió diferent de les coses que la que té l’Alcaldia és desqualifiqui i es vulgui fer quedar en evidència a l’oposició per pensar diferent.

Després de que per part de l’equip de govern es torna a dir que CIU sempre vota a favor dels interessos  de les empreses i en contra dels del poble, al que el regidor de CIU contesta amb un “això és mentida”, l’alcalde l’amenaça amb una amonestació i dona el tema per tancat.

El grup de 100€ està en contra de la ubicació de la sala de vetlles al local de l’av. Terra Alta 60 (baixos Creu Roja) i planteja la seva ubicació al polígon. La proposta es rebutjada per l’equip de govern.

2-      S’aprova amb unanimitat la modificació de crèdit 2/2013. Consisteix en ampliar amb 6.000€  la partida corresponent a les obres d’enderroc de l’edifici situat al carrer Sant Antoni nº7, ja que estava previst fer-ho amb dos fases però finalment s’ha fet tot de cop.

Ara s’està estudiant si es reclama aquesta quantitat als propietaris o si es pot compensar passant l’immoble a titularitat municipal.

3- S’aprova per unanimitat la certificació 4a de l’obra de construcció dels vestidors i accés, piscina, magatzems, serveis i cantina i tanca del camp de futbol, per import de 11.619,80€.

Es comenta que es mirarà perquè l’empresa s’està retardant tant en el termini d’execució.

4-   S’aprova per unanimitat la devolució dels següents avals bancaris.

     A-     Obra de distribució i tancament dels vestidors del camp de futbol.

     B-      Obra de construcció de l’Institut.

CIU pregunta si amb la devolució d’aquest aval es tanca ja tots els conflictes amb l’empresa Transcornejo.

L’Alcalde contesta que encara hi ha un recurs interposat per l’empresa però que la garantia de construcció ja ha acabat i per tant es té que tornar l’aval

 5- S’aprova, amb el vot a favor d’UPTA, l’abstenció de CIU i el vot en contra de 100% la normativa a aplicar pel bon ús de les instal·lacions de la piscina municipal.

Es dicten normes d’ús per a la piscina (no menjar a la gespa, no fumar, dutxar-se abans de tirar-se a la piscina, no accedir a la gespa amb calçat, ...). La sanció per aquests conceptes serà de 25€ pagables a l’instant i sinó l’expulsió del recinte.

Tant 100% com CIU troben correctes les normes però consideren que seria millor l’expulsió del recinte i no una sanció econòmica.

   6- Assumptes d’Alcaldia.

* Es Felicita a l’escola per l’obtenció d’un premi de la Fundació Federico Mayor Zaragoza.

* S’informa que s’està amb converses amb la Generalitat per a que, o bé facin el manteniment de la rotonda de la carretera (la dels olivers), o bé si ho fa l’Ajuntament no es donaran els 5000€ que aquest havia de pagar.

* També hi ha converses amb la Diputació per a que facin el manteniment de la rotonda de la carretera de Nonasp.

* L’alcalde presenta un informe de la Diputació on és diu que la regidora de 100% havia d’abstenir-se en una votació referida al tema dels Serveis socials del Consell Comarcal per estar implicada en el tema, i per tant, al no fer-ho, va incórrer en falta.

* S’anuncia que hi ha 4 pobles (1 Batea) que no estaven d’acord amb el Conveni de serveis socials presentat pel Consell Comarcal, però que pel perill de no poder rebre la subvenció per part de la Generalitat per aquest concepte s’ha decidit fer un conveni senzill per a aquest any per tal de no perdre la subvenció.

De cara a pròxims anys es vol modificar i aclarir diversos conceptes (sous dels prestadors dels serveis, horaris, etc...)

Degut a la nova reglamentació dictada per l’Equip de govern, els membres de l’oposició NO poden preguntar ni dir res sobre els temes que l’Equip de govern introdueix en aquest punt, ni fer cap pregunta més.

PLE EXTRAORDINARI 25/04/2013

1-      S’aprova per unanimitat el resum numèric de la rectificació del padró municipal d’habitants.

      A 1 de gener de 2013 és: homes 1082 (51.09%), dones 1036 (48.91%), TOTAL 2118.

 

2-      S’aprova per unanimitat la 3ra certificació de l’obra de construcció dels vestidors i accés piscina, magatzem, serveis, cantina i tanca camp de futbol. L’import és de 22.345´92€.

3-      Es proposa per unanimitat el proposar al TSJ el nomenament del  Jutge de pau Substitut a Asunción Martí Avilés.

4-      S’aprova per unanimitat el donar de baixa diferents partides d’exercicis pressupostaris anteriors.

Es donen de baixa 186.830’75 € en drets reconeguts dels exercicis 2004 a 2011. Són diferents drets que s’havien comptabilitzat i estaven pendents de cobrament  però que ara es donen de baixa per diversos motius: errors de comptabilitat, baixes de subvencions, incobrats,...

La major partida aquí és la baixa de 155.381€ per la baixa de la subvenció de la biomassa per no justificació (L’ajuntament va renunciar a comprar la maquinaria).

Es donen de baixa 112.540,36€ en drets pendents de pagament dels exercicis del 2004 a 2011. Obligacions pendents de pagament registrades però que per diversos motius no es tenen que pagar. La  major partida aquí és 105.263’15€ que correspon a un avançament que s’havia comptabilitzat per realitzar unes obres i finalment no es va produir.

5-      S’aprova per unanimitat l’establiment del servei de la sala Polivalent (sala del cinema de” la Germandat”).

Degut a que la sala polivalent ha passat a gestionar-se per part de l’Ajuntament és necessari establir les normes de funcionament d’aquest servei.

Resumint,  el que es pretén és que totes les activitats culturals, cíviques o socials, així algunes activitats sense ànim de lucre es puguin fer a la Sala sense cap cost. A petició de CIU es clarifica els punts on es permet l’ús de la Sala  per usos d’empreses o amb finalitat de lucre amb un preu que s’establirà més endavant en una taxa.

Els interessats hauran d’anar a demanar el permís d’utilització a l’Ajuntament que ho autoritzarà o no en un termini de 5 dies.

Les persones que demanin l’ús de la sala es faran responsables del bon ús de les instal·lacions així com de possibles desperfectes.

6-      S’aprova amb els vots a favor de la UPTA-PM i en contra de CIU i 100% la implantació del servei funerari al municipi.

La proposta d’UPTA seria donar en concessió el servei funerari a una empresa que seria la que tindria la concessió del servei per  50 anys. Aquest servei inclouria l’ús de les següents instal·lacions:  sala de vetlla, cementiris municipals i instal·lacions del cementiri “dels Soldats” .

L’empresa que obtingués la concessió hauria de pagar la construcció de la sala de vetlles que es pretén fer als baixos del local de l’antiga Creu Roja a l’Av. Terra Alta.

Es fixen també totes les condicions que l’empresa haurà de tindré (cotxe fúnebre propi, servei  tot l’any, estocs de fèretres,...)

Segons l’equip de govern amb tot això es pretén aconseguir una reducció en el preu dels enterraments d’un 30 a un 40%.

El grup de CIU està a favor la implantació del servei funerari però no del sistema elegit.

Per a CIU seria l’Ajuntament qui s’hauria de fer responsable de la construcció de la sala de vetlles. Això permetria:

-          Que la sala de vetlles fos exactament el que necessita i vol l’Ajuntament i no que s’hagués d’adequar a un projecte presentat per una empresa concessionària.

-          Que el cost del servei fos més baix per la gent. Si l’empresa concessionària ha de construir un edifici és evident que repercutirà el cost de la construcció al preu del servei que ha de pagar la gent.

Per a CIU l’Ajuntament es pot permetre el realitzar aquestes obres en futur proper ja que es té un romanent de tresoreria del que sempre es presumeix i tal com l’equip de govern ha va dir en l’aprovació dels pressupostos “Les grans obres ja estan fetes” , per tan assumir aquesta obra és perfectament viable per les finances municipals.

El grup de 100% no està a favor de que la ubicació sigui els baixos de la Creu Roja , creuen que s’hauria de buscar una ubicació més adequada, amb més espai de pàrquing i pensant en un futur. Proposen com a exemple el polígon.

No es tenen en compte les propostes dels grups de la oposició i s’aprova la proosta que presenta l’equip de govern.

7-      Assumptes d’Alcaldia.

L’Alcalde manifesta que a partir d’ara el funcionament del s plens serà estrictament el que preveu la llei i no el que s’havia acordat en Ple, per tant en els plens extraordinaris no hi haurà precs i preguntes i tampoc es permetran preguntes que no tinguin a veure amb els punts de l’ordre del dia.

Això es degut, explica, per la posició presa pel grup de 100% en l’últim ple, on aquest grup va abandonar la sala en un punt de l’ordre del dia per considerar que es debatia una cosa que res tenia a veure amb l’Ajuntament.

Hi ha una tensa discussió entre el grup d’UPTA i el de 100%.

L’alcalde també recrimina a la regidora de 100% que es tenia que abstenir en una votació referent als serveis socials del Consell Comarcal, per motiu de tenir interessos en el tema tractat.

La regidora manifesta que no es pot defensar si no té els informes a que fa referència l’Alcalde i per tant vol tenir-los.