El grup de CIU demana la dimissió de l'Alcalde de Batea

El grup de CIU a l’Ajuntament de Batea ha demanat, en el Ple extraordinari celebrat el pasta dia 30 de novembre, la dimissió de l’Alcalde de Batea, Joaquim Paladella, com a responsable polític de les actuacions preses pel tancament de la rehabilitació de la Fundació Terra Alta Segle XXI.

En un ple llarg, tens a moments, i amb molt de públic, el nostre grup va demanar la dimissió de l’Alcalde per haver actuat amb motivacions polítiques i sense defensar el bé dels bateans i dels pacients del centre de rehabilitació.

En l’exposició de l’equip de govern es va mantenir que l’Ajuntament ha actuat seguint la llei, que la Fundació no disposa de la llicència pertinent i de que les instal·lacions no compleixen els requisits per poder donar el servei.

A més l’equip de govern va proposar com a solució que la Fundació presti el servei en les instal·lacions de la residència i que contracti al personal que treballava a la rehabilitació que es feia al edifici de la residència.

Aquí us resumim els punts que el nostre grup va exposar:

-         L’Ajuntament interpreta de manera restrictiva la llei per tal de poder justificar el tancament. Un Ajuntament ha de buscar la forma d’ajudar les entitats del poble. No és tracta de interpretar restrictivament una serie de lleis i reglaments per a forçar un tancament, hauria de ser exactament el contrari, buscar la norma que justifiqui el manteniment d’un servei.

-         No s’enten que es culpi a la Generalitat de tot el problema, acusant-la d’haver contractat il·legalment, ja que la Fundació ha guanyat diversos concursos, amb CIU al govern, però també amb el tripartit (amb l’alcalde de Diputat), pel que no resulta lògic culpar als demés quan un mateix ha actuat de la mateixa manera.

-         Des de un bon principi l’Ajuntament no ha fet més que pressionar a la Generalitat i a la Fundació pera aconseguir el seu objectiu: fer la rehabilitació a la residència. S’han fet reunions al poble, articles de premsa, entrevistes a la televisió, plantejat consultes ciutadanes i ara el tancament cautelar i definitiu.  Per això és evident que la voluntat de diàleg de l’Ajuntament va només en un sentit, i és imposar la seva solució.

-         El tancament cautelar és va fer precipitadament i sense cap motiu que ho justifiques.   Els motius de risc per a les persones, insalubritat i disminució de la qualitat del servei són totalment irreals i tendenciosos i només busquen la cobertura legal per tal de justificar el tancament.    Aquesta mesura és completament desmesurada i causa molts més perjudicis que no els danys que “suposadament” pretén evitar.

-         Si l’Ajunatmanet considerava que hi havia algun problema o irregularitat podia actuar amb una actitud diferent, sol·licitant i exigint el que creies oportú, però mai tancant des d’un bon principi.

-         No s’han tingut en consideració els informes de Salut, considerant-los equivocats i no vàlids.

-         Totes les conseqüències que s’han provocat seran dolentes per al poble:  
                         *  Dispendi de recursos humans i materials de l’Ajuntament.
            * Enfrentament judicial a la vista. Si derivat d'aquest conflicte l'Ajuntament és declarat responsable el nostre grup va demanar que no fos l'Ajuntament qui és fes càrrec dels costos sinó els regidors que van recolsar el tancament.
            * Enferntament amb la Fundació i crispació de molts usuaris i treballadors.

            * Afectació a un servei públic. Hi ha pacients que s’han quedat sense el servei.
- Tot aquest afer no es pot entendre sense recordar la història de desencontres que hi ha hagut entre Fundació i Ajuntament durant tots aquests anys.

Es per tot això que el nostre grup considera que l'Alcalde ha deixat de ser l'Alcalde de tots els bateans i ara ja només ho és d'una part, pel que li hem demanat la SEVA DIMISSIÓ.

NOU COMUNICAT FUNDACIÓ

Reproduïm el comunicat que ens ha fet arribar la Fundació Terra Alta Segle XXI en respecte a les actuacions que està portant a terme en referència al tancament cautelar del servei de rehabilitació i logopèdia.

LA FUNDACIO TERRA ALTA SEGLE XXI, COMUNICA:

-        Que La Fundació Privada Terra Alta Segle XXI, en data 5 de novembre va formular recurs de reposició contra la decisió de l'Alcalde de Batea d'ordenar el cessament  provisional i immediat de l'activitat de rehabilitació i logopèdia al nostre centre, al que va acompanyar les actes d'inspecció i comprovació de les seves activitats per part dels Departaments de Benestar i Família i de Salut, a les que s'acredita que les activitats estan degudament autoritzades per l'Administració competent i que no existeix cap risc per a les persones en el seu exercici.

-        Al mateix recurs i també amb posterioritat, la Fundació ha presentat diversos informes tècnics que justifiquen tant que les llicències de les que disposa emparen l'activitat clausurada, com la inexistència de risc per a les persones.

-        Malgrat tot, l'Alcalde de Batea ni ha resolt el recurs ni ha justificat de cap manera la demora en dictar la corresponent resolució, donada la especialitat del seu objecte i que la situació actual està afectant als pacients de rehabilitació ambulatòria i logopèdia de Batea i la comarca de la Terra Alta derivats al nostre centre.

-        Que per aquest motiu i com ja es va avançar en un comunicat anterior, la Fundació ha desistit del recurs potestatiu de reposició formulat al propi Ajuntament, i ha acudit al Jutjat Contenciós Administratiu de Tarragona sol.liciant com a mesura cautelar l'aixecament de la ordre de suspensió provisional i immediata de l'activitat acordada per l'Alcalde de Batea.

-        Que al mateix temps i segons el que ens informa el nostre advocat, entenem que l'actuació de l'Alcalde i del Tècnic que ha signat l'informe al que s'afirma la carència de la llicència i l'existència de perill per a les persones, és constitutiva presumptament dels delictes de prevaricació, falsificació documental i nomenament il.legal.

-        Que donada la gravetat dels fets, la Fundació no té només el dret, si no també l'obligació i el deure, d'interposar les accions judicials que corresponguin davant de la comissió presumpta d'aquests delictes.

-        Per això, la Fundació Privada Terra Alta Segle XXI, interposarà en els propers dies una querella criminal contra l'Alcalde Joaquim Paladella, i contra el treballador Iñaki Copiví, pels presumptes delictes de prevaricació, falsificació documental, i nomenament il.legal dels tècnics de l'Ajuntament Enric Roig i Iñaki Copoví, reservant-se també les accions penals que li corresponguin per les calumnies de l'Alcalde respecte d'aquesta Fundació.

 Batea, 28 de novembre de 2013

Davant d'aquest comunicat no podem dir res més que mostrar el nostre malestar i disconformitat pel desenvolupament de tot plegat.

També manifestar que el grup de CIU demanarà pròximament un Ple Extraordinari per demanar explicacions a l'equip de govern sobre les actuacions de l'Ajuntament respecte a aquest tema i que han tingut com a conseqüència l'afectació d'un servei públic prestat a tota la comarca, amb els conseqüents perjudicis per als usuaris del servei, així com una, mai desitjable, judicialització, que no sabem com pot acabar.

ESTÀ PERDENT EL NOSTRE ALCALDE ELS PAPERS?

Fa temps que un cert sector de gent a Batea opina que el nostre alcalde actua d'una manera, si més no, qüestionable, contra tota aquella persona o entitat que opina d'una manera diferent i té la gosadia de manifestar-ho.

Exemples d'això em podíem trobar uns quants: llicències que tarden en arribar, subvencions que no es donen, crides a l'ordre,... i la més recent, el tancament cautelar (en tan sols un dia) de la rehabilitació a la  Fundació. No entraré ara aquí a explicar tot això en detall, encara que ho podria fer.

Llavors no és molt d'extranyar que hi hagi gent que deixi la opinió a través del nostre blog a través de la formula "anònim", en la qual no deixa constància de la seva identitat, per tal de que no se'l pugui identificar com a "contrari".

I perquè dic tot això? Doncs perquè avui m'han fet directament responsable d'haver escrit, segons el nostre alcalde, "insults" que a través d'opinions d'anònims s'escriuen en aquest blog.

Admetent la responsabilitat que com a moderador d'aquest blog tinc per a "moderar" en cap cas puc admetre el que no he fet, que és escriure els comentaris anònims. També em plantejo si les opinions que hi ha en aquest blog són insults o opinions de gent molt indignada, pel que no em sento directament responsable dels textos escrits als comentaris.

Això  m'ha suposat que avui em FES FORA del despatx de l'Alcalde DE MALES MANERES, perquè, pel que sembla, els ànims estan molt encesos.

I és que el nostre alcalde pot dir el que vulgui i a qui vulgui: mentiders, mafiosos, corruptes,... perquè com ell em va dir en Ple Municipal "jo no conto cap mentida... només dic el que he sentit dir". En canvi som els demés els que insultem i enganyem sempre.

La meva opinió, a nivell individual, és que el nostre alcalde té virtuts (ja se n'encarrega ell de fer-les veure) però el perden les formes amb les que tracta als que no pensem com ell, i el pitjor, com més va, més s'accentua,...

Xavier Suñé Llop
Regidor de CIU a l'Ajuntament de Batea

SEGUIM AMB PERPLEXITAT LA CADENA DE FETS ENTRE AJUNTAMENT-FUNDACIÓ-GOVERN GENERALITAT

Aquesta és l'última actuació de l'Ajuntament, una nota que suposem que enviaran a la premsa, i que, amb sinceritat, no entenem. Llegiu la nota que hi ha en foto i a veure que us sembla.
En resum es tracta d'una sèrie d'acusacions directes envers el Delegat del Govern, Xavier Pallarés, on se'l tracta de mentider, de trolero, que ha de dimitir, de que hi ha CORRUPCIÓ?? Tot això, (hem de suposar) és per unes declaracions seves on deia que la Fundació si tenia els permisos corresponents.
Tot el relat fet amb l'estructura d'un conte amb títol d'any, 1989, que tampoc sabem molt bé que vol dir.
Per als que no ho sàpiguen, la fundació es va crear l'any 2003 (us posem foto de la placa d'inaguració), pel que no entenem de que va l'article, que pretén demostrar, i que té a veure amb la corrupció.
Li correspon a l'afectat i no a nosaltres defensar-se d'aquestes acusacions, però una vegada més el nostre Ajuntament torna a l'atac sense presentar-nos cap prova de res, com sempre només amb l'argument de que ells són els únics que diuen la veritat i els únics que defensen el poble.
Des d'aquest grup municipal DEMANEM a l'Ajuntament que si té cap prova de que existeix la més mínima corrupció la presenti on la de presentar, que és a fiscalia anticorrupció. En cas contrari LI PREGUEM que pari d'actuar com un nen enfadat que arremet contra tot i tothom que no sigui del seu agradat ni combregui amb les seves idees.
I per cert, no s'ha d'oblidar que fa 3 setmanes que es va tancar la fundació, deixant sense rehabilitació i logopèdia a persones que ja estan fartes d'esperar que es solucioni el tema. El decret de tancament el van fer amb un dia, però la resposta al recurs presentat per la fundació encara està pendent. És clar, no és urgent... El pacient que ha de fer rehabilitació o els nens que han d'anar al logopeda no són urgents. Ara l'urgent és tombar al Delegat del Govern.

L'AJUNTAMENT S'ESTÀ QUEDANT SENSE ARGUMENTS!

Departament de Salut, CATSALUT, inspeccions de la Direcció General d'Ordenació i Regulació Sanitàries, inspeccions del Departament de Benestar i Família,...
Segons tots aquests:
1) La Fundació si té llicència per fer la rehabilitació.
2) La competència per valorar l’existència de riscos a les persones és competència de les autoritat sanitàries.
3) No hi cap risc de seguretat o salut en les instal·lacions de la Fundació.
4) Els plecs administratius i el procediment contractual han estat correctes i han acomplert amb el que disposa la normativa aplicable vigent.
5) Sobre el compliment del contracte, l’Ajuntament no és part interessada i és el CatSalut, l’ens competent per interpretar i vetllar per l’execució correcta dels serveis.
6) La responsabilitat de que no es presti el servei actualment és de l'Ajuntament de Batea.

NOTA CATSALUT

NOTA DEPARTAMENT SALUT

Clarament el nostre Ajuntament s'ha EXTRALIMITAT en les seves funcions;
A tall d'exemple, suposem que ens fiquessin una central nuclear a Batea, doncs en aquest cas també l'Ajuntament i els seus tècnics serien els que inspeccionarien la central pel dir si hi ha risc nuclear no?? Si l'urani està prou enriquit, si el personal dins la nuclear té algun risc, si el servei elèctric té la qualitat correcta i fins i tot si el contracte firmat entre nuclear i Estat és correcte.
Sembla broma no? Doncs és el que està passant amb la Fundació.

I que és el que passa?? Per què no reobre la Fundació? Per què no admet l'Ajuntament que s'ha EQUIVOCAT i s'ha EXTRALIMITAT en les seves funcions?
Doncs no ho sabem... només ens queda suposar que tot això ja s'ha convertit en un tema personal per a alguns membres de l'equip de govern, un tema personal contra la Fundació i un cavall de batalla polític, i que recular o reconèixer que tenen la raó seria un derrota per a ells, i que l'interès per la salut de les persones ja ha passat a segon terme.

I mentres tenim a tot el personal de l'Ajuntament treballant a les ordres del nostre batlle per justificar l'injustificable, redactant informes i resolucions, fent paperetes per votacions que ja ningú farà servir, mirant-se i remirant-se tota la normativa possible per intentar trobar algun petit detall on agafar-se, en definitiva PERDENT UN TEMPS I UNS RECURSOS només per satisfer la seva idea política!! (I això que encara no ha començat la via judicial...)

Pues des d'aquí jo em nego a que això sigui així, a que s'arribi a judicialitzar el tema, a que paguem amb diners de tots per culpa de l'ideari polític d'alguns, a que s'utilitzi els mitjans de l'Ajuntament per fer la voluntat d'uns pocs, a que s'acusi sense proves, a que s'ataqui i es faci quedar malament a gent del poble, a que fessim el ridícul amb la no consulta ciutadana, a que ens divideixin per política, a que siguin els pacients els qui ho sofreixin,...

Els Bateans no sóm així, i per tot això EXIGIM UNA SOL·LUCIÓ JA!!

TANCAMENT JUSTIFICAT?

Després de totes les acusacions que s’han fet des de l’equip de govern municipal, avui hem pogut consultar la documentació a l’expedient de l’Ajuntament, per tal de poder contrastar si hi ha motius per a les mesures tan dràstiques preses per l’Alcaldia al decretar la CLAUSURA IMMEDIATA de la Fundació Terra Alta Segle XXI.

Examinada la documentació només puc dir que: NO

Fets:

-         El dia 24 d’octubre l’Alcaldia decideix revisar l’activitat de la Fundació per disposar d’indicis que hi ha irregularitats.

-         El dia 24 el tècnic municipal i de vigilància de l’Ajuntament són enviats a revisar l’activitat de la Fundació.

-         El dia 24 el tècnic municipal redacta un informe on, resumint, s’indica que la Fundació disposa de llicència per activitats de centre de dia i per activitats sociosanitaries, però NO per a l’activitat de rehabilitació.

-         Aquesta manca de llicència és la que “pot suposar una situació de perill per a les persones ja que podria dificultar els protocols de seguretat i plans d’evacuació en cas d’incendi”, també “pot influir de manera negativa en altres aspectes com ara la salubritat o la qualitat de l’assistència prestada en haver d’atendre més usuaris dels inicialment permesos”

-         Basant-se en aquestes consideracions el dia 28 l’Alcaldia decreta la suspensió provisional i immediata de l’exercici de l’activitat de rehabilitació i logopèdia, en la modalitat ambulatòria i es comunica a la Fundació.

-         El dia 29 empleats de l’Ajuntament i mossos d’esquadra acudeixen a la Fundació per tal de fer efectiu el tancament.

Reflexions.

-         Tota l’argumentació, irregularitats i il·legalitats que fins ara ha exposat l’equip de govern es tracta d’una llicència municipal incorrecta o inexistent. Això és evidentment la posició de l’equip municipal ja que la Fundació ha presentat al·legacions dient tot el contrari.

-         El fet que els tècnics dictaminin que hi ha greu risc per a les persones i que pugui afectar la salubritat i la qualitat del servei és, al nostre entendre, totalment irreal i tendencions. L’objectiu d’aquest raonament és cobrir-se “legalment” per poder justificar el tancament immediat de la Fundació.

-         L’actitud dels tècnics municipals ens sembla supeditada totalment a la voluntat política de l’equip de govern, i ens reservem el dret de poder demanar explicacions si aquesta actuació es demostra incorrecta o si la Fundació demostra que la llicència és correcta.

-         L’actuació normal de l’Administració en aquests casos hauria d’haver estat: comunicar la possible irregularitat, donar un termini per a al·legacions dels interessats, i resoltes aquestes procedir a les mesures que es creguessin oportunes, però mai al tancament immediat de la Fundació sense la possibilitat de defensa.

-         La manca o error en una llicència administrativa (cas que existís) en cap cas pot portar a una decisió com aquesta.

-         El nostre grup no disposa de la suficient informació per saber si la llicència municipal és o no és correcta; això entenem que ho haurà d’aclarar l’autoritat competent.

-         Totes les actuacions de l’equip de govern només són entenibles dins de la guerra oberta en que Ajuntament i Fundació estan immersos, i que tenen com a conseqüència directa que gent del nostre poble i de la nostra comarca s’hagin quedat (de moment temporalment) sense el servei de rehabilitació i de logopèdia.

És per tot això que considerem del tot desproporcionada la suspensió immediata i temporal del servei de rehabilitació de la Fundació per causar molt més perjudicis que no els danys que “suposadament” pretén evitar.

A més, voler vestir aquesta decisió com a una defensa de la legalitat ens sembla del tot demagògic i serà només més endavant quan puguessim comprovar qui és el que diu la veritat.

També considerem totes aquestes accions greument perjudials per Batea i pels bateans i esperem no haver de lamentar que es puguin haver pres decisions per part de l’Ajuntament que ja no tinguin marxa enrera.  

DRET A DIVIDIR

Hi ha tantes coses que ens agradaria comentar sobre aquest tema que la veritat no sabem per on començar. 

Primer començarem per intentar explicar ràpidament els fets i després tractarem aquest tema com una sèrie de preguntes amb resposta per tal que la gent es pugui fer una millor idea del que passa ja que es diuen moltes “mitges veritats”.

Resumidament els fets son que a Batea teníem dos centres rehabilitadors, un en un local públic i gestionat per algun dels ens penjants de SAGESSA, i l’altre gestionat per la Fundació Privada Terra Alta Segle XXI i la gent podia escollir a quin anava dels dos. Es convoca un concurs públic per al servei de rehabilitació a la Terra Alta al que només es presenta la Fundació Segle XXI. Se li adjudica a aquesta, i el CATSALUT decideix que es tancarà el servei que es donava al centre públic ja que ara el donarà tot la Fundació Terra Alta.

A partir d’aquí l’equip municipal de Batea comença una ofensiva en tots els fronts per anar contra aquesta decisió: mitjans de comunicació, reunions amb el poble, accions legals, consultes ciutadanes,...

Quines preguntes ens podem fer:

Quina és la pregunta concreta de la consulta? És: “On vol vostè anar a fer la rehabilitació?

I les respostes? Són:

A)     Al centre públic de l’Ajuntament

B)      Al centre privat

C)      Abstenció.

Fins ara es podia triar on es prestava el servei? Sí. Fins ara era el pacient qui triava a quin dels dos centres volia anar.

I a partir d’ara? Ara està previst que solament es doni a la Fundació Terra Alta Segle XXI.

Que passarà amb el servei de rehabilitació que es feia a l’edifici públic de la Residència d’avis? Està previst que es tanqui aquest servei.

S’ha convocat un concurs públic? SI, la fundació Segle XXI ha guanyat un concurs públic publicat al DOGC número 6369 de data 06/05/2013. Voler anar contra la resolució legal d’un concurs ha d’estar motivat i s’han de tenir alguna prova demostrable que a dia d’avui no se’ns ha presentat.

És el servei de rehabilitació un servei municipal? No, El servei de rehabilitació és un servei comarcal, de tota la Terra Alta, no només de Batea. Es que els veïns de Batea i l’Ajuntament hem de decidir qui i com es presta un servei d’àmbit comarcal? Un servei que no paguem i del que no tenim cap capacitat de gestió?.

El servei es deixarà de fer a Batea? No. El servei es segueix prestant a Batea. L a gent de Batea no haurà de desplaçar-se fora del municipi per rebre el servei.

Quina serà la qualitat del servei?. Des de l’equip de govern s’ha posat molt èmfasi en dir que la qualitat del servei que ofereix la fundació és més baixa que la del centre públic. A dia d’avui no hi ha cap indicador que demostri això. Tant els professionals com l’equipament de la fundació és igual o millor que el del centre públic, i de cap de les maneres entenem l’interès en voler desacreditar la qualitat del servei, que d’altra banda es presta des de fa molts més anys.

Són millors les instal·lacions públiques de l’Ajuntament? És innegable que les instal·lacions són més grans i més noves, però això en cap cas porta implícit un millor servei.

És la Fundació Segle XXI privada? Sí, està constituïda com a fundació de caràcter privat. Aquest tipus de fundacions no tenen beneficis i reinverteixen el superàvit que puguin tenir en les instal·lacions i en els serveis que donen.

És l’empresa que gestiona el centre públic, pública? A mitges. El servei es dóna en un edifici que és públic, l’edifici de la residència d’avis que és municipal, però qui presta el servei és una de les marques del grup SAGESSA (a dia d’avui no sabem molt bé si FASS o GECOHSA). Aquestes s’organitzen com a empreses públiques. Això vol dir que funcionen com a empreses privades en la major part d’aspectes encara que estan dirigides per polítics.

Pagarà ara la gent el servei de rehabilitació? NO. És la Generalitat qui paga per aquest servei, el presti qui el presti el ciutadà no paga res.

S’ha obligat a SAGESSA a no presentar-se al concurs? A data d’avui només podem dir que no. SAGESSA va decidir no anar al concurs, les conjectures i suposicions del perquè no ens pertoca dir-los a nosaltres

A dia d’avui no són creïbles les manifestacions de l’Alcalde de Batea, de suposades pressions i amenaces, i no deixen de ser suposicions i conjectures. Al sistema actual qui acusa és el que ha de presentar les proves i no al revés.

 Perquè en un poble de 2000 habitants tenim doblat un servei com la rehabilitació?. La primera que prestava el servei de rehabilitació a Batea era la Fundació Segle XXI. Perquè es va doblar el servei quan ja existia a Batea va ser una decisió política presa pel tripartit i pel llavors diputat i encara ara alcalde Joaquim Paladella.

Voler explicar els raonaments d’això ens portarien molt temps i polèmica però segurament tenen a veure amb la seva concepció que la Sanitat ha de ser pública. Per al nostre entendre decisions com aquestes han contribuït a l’actual situació de crisi a les administracions públiques.

Qui té la competència per concedir la gestió el servei de rehabilitació? Qui té la competència per donar el Servei, per dir on es presta i qui la dona és la Generalitat de Catalunya a través del CatSalut.

Són certes les acusacions de l’Ajuntament dient que hi ha il·legalitats i irregularitats?

Considerem molt greus totes les acusacions que l’equip de govern ha estès sobre la legalitat del concurs públic i sobre l'honorabilitat dels membres de la Fundació. Segons l’Ajuntament hi ha hagut irregularitats, il·legalitat, comportaments mafiosos,...

Si l’Ajuntament considera que hi ha alguna cosa d’aquestes la nostra opinió és que ha d’agafar la via legal que pertoqui per poder demostrar-ho, serà llavors, si es demostra, quan trobarà el nostre recolzament.

Però a dia d’avui no ens ha demostrar res, paraules, sospites i presumpcions que si no es demostren no hauran fet res més que anar contra l'honorabilitat de gent de Batea.

Quina serà la repercussió de la consulta? És vinculant?. La pregunta sobre la residència tindrà només un caràcter d’enquesta pel que en cap cas es vinculant ni tindrà cap efecte directe.

És legal la consulta? Sí, ja que només es tracta d’una enquesta i això està dintre de les competències municipals.

Quin és dons l’objectiu de la consulta? El que pretén l’Ajuntament es donar cobertura popular i política a totes les accions que està emprenent.

Quina seran les conseqüències si la resposta es favorable al centre públic? L’ajuntament es sentirà recolzat per seguir el camí que ja ha emprés, i ho farà servir per posar més pressió a l’Administració de la Generalitat. És a dir, nomes serà un recolzament “moral” a les seves actuacions.

Quina seran les conseqüències si la resposta es favorable al centre privat? No ho sabem, no se’ns ha respost a aquesta pregunta. L’Ajuntament ja ha començat una batalla contra la Fundació Terra Alta Segle XXI pel que ens estranyaria que això es parés per un resultat desfavorable en la consulta.

Canviarà alguna cosa el resultat de la consulta? Al nostre entendre NO. A dia d’avui l’Ajuntament ja ha iniciat accions administratives per intentar tancar la Fundació Segle XXI pel que el resultat de l’enquesta no és prioritari per ells. Quin sentit té una consulta quan ja tens decidit com has d’actuar?

És aquesta consulta comparable amb “El dret a decidir” que demana Catalunya? La nostra opinió és que NO. Les comparacions fetes entre aquesta consulta i la que promouen alguns partits i associacions sobre el dret a decidir de Catalunya són del tot desafortunades i oportunistes.

Es fomenta el dret a decidir a Batea?. A Batea és la primera vegada que es munta una consulta amb aquestes característiques. S’havia fet una consulta sobre les festes majors però estructurada de forma diferent. Temes que han portat i porten polèmica, com per exemple les guarderies, la sala de vetlles, la piscina coberta o altres mai han estat consultats per aquesta via. Fins a dia d’avui el dret a decidir dels bateans es basava en les eleccions municipals, encara que vist l’interès del consistori pel “dret a decidir” a partir d’ara tota la gent podrem exigir més participació en qualsevol temàtica que pugui interessar mínimament a la gent de Batea.

Hi ha enemistat entre els membres de la Fundació Segle XXI i almenys entre alguns membres de la corporació? Ens atrevim a dir que si. Sinó no s’entenen els qualificatius despectius que l’Ajuntament utilitza (mafiosos, corruptes,...) i el record constant a fets ocorreguts històricament entre les dos entitats (Creu Roja Batea, guarderia Creu Roja, creació Fundació privada,...). Considerem que hi ha una historia de desacords mutus que influeixen en com s’estan desenvolupant les coses.

Quin és el vot que defensem? Des de CIU no podem recomanar cap dels vots per considerar aquesta consulta del tot innecessària, que intenta manipular, no clara amb els objectius i sense cap perspectiva que el resultat, sigui quin sigui, pugui aportar res a Batea.

Per a que ens pregunten on volem anar quan les accions del consistori van encaminades a intentar TANCAR la fundació?

Respectant el dret que pot tenir qualsevol persona per discrepar de qualsevol tema, trobem del tot desmesurat el desenvolupament de les coses, i al nostre entendre només estan provocant un estat de crispació entre bateans a la que l’Ajuntament està contribuint de forma totalment innecessària.

Hem intentat aportar la nostra visió del tema responent moltes de les preguntes que podíeu tenir. Estem oberts a sentir, debatre i respondre més qüestions i preguntes que ens pugueu plantejar.